北京的張先生最近“有點煩”，起因是他在通過網(wǎng)絡(luò)互助平臺無憂籌給生病的朋友捐款時，發(fā)現(xiàn)在平臺的“默認(rèn)”設(shè)置下，自己也在向平臺“捐款”。近期，張先生的一位朋友遭遇突發(fā)重疾，其家人在無憂籌平臺發(fā)起了捐款。張先生通過鏈接點擊進(jìn)入捐款頁面，準(zhǔn)備捐款500元，但當(dāng)他進(jìn)入支付步驟時，顯示的捐款金額變成了503元。

訪問：

天翼云新客特惠 - 35000元錦鯉券等你來領(lǐng)

(資料圖片僅供參考)

張先生仔細(xì)回看后發(fā)現(xiàn)，3元是對平臺運營的“支持費”。張先生還注意到，捐款金額從20元開始，無論捐多少，都默認(rèn)要交這3元錢。

對此，張先生的第一反應(yīng)是，自己是來獻(xiàn)愛心的，但平臺的設(shè)置，像是“強行收費”。張先生表示，相比于被多收了3元錢，自己真正反感的，是平臺在收取“支持費”時，透明度不足。

北京師范大學(xué)中國公益研究院助理院長黃浠鳴對財經(jīng)E法指出，網(wǎng)絡(luò)互助平臺的本質(zhì)是商業(yè)機構(gòu)，自然有運營壓力。但相關(guān)平臺需在籌款設(shè)置中，應(yīng)提升對捐助者知情權(quán)的保障，也需履行相關(guān)法規(guī)對平臺經(jīng)營行為透明度的要求。

北京工商大學(xué)法學(xué)院教授、北京市法學(xué)會電子商務(wù)法治研究會會長呂來明則認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)互助平臺在籌款中，已經(jīng)向求助者收取了服務(wù)費。如果再向捐助者收取“支持費”，屬于贈予行為。平臺應(yīng)該以用戶協(xié)議等合同形式向捐助者提出贈予要求，并獲得同意。“如果沒有以合同形式提出，收取這筆‘支持費’的依據(jù)存在疑問。”呂來明說。

財經(jīng)E法通過企查查找到了無憂籌運營方——青島億眾同心網(wǎng)絡(luò)科技有限公司負(fù)責(zé)人的電話，撥通電話后，確認(rèn)了接聽電話人即為該負(fù)責(zé)人，但對方得知來意后，立即掛斷電話。隨后，財經(jīng)E法又向這一電話號碼發(fā)送短信，至發(fā)稿時，未獲回復(fù)。

01

捐20元，默認(rèn)“支持”平臺3元

財經(jīng)E法進(jìn)入張先生提到的捐款鏈接，以及無憂籌上的其他捐款鏈接。點開捐助頁面后，在捐贈額度選擇欄下方是打賞平臺3塊錢的提示，按鈕默認(rèn)是關(guān)閉。

該按鈕下的說明顯示，平臺方已經(jīng)持續(xù)給近10萬大病患者，免費提供全程1對1的人工幫助，為此承擔(dān)了巨大的人力成本，希望捐助者能支持3塊錢，幫助平臺更好運營下去。

默認(rèn)向平臺捐贈3元的說明

該平臺為每個捐贈項目設(shè)置了固定捐贈金額選項：最低10元起，最高500元。此外，捐助者還可以選擇以自定義金額捐助。但財經(jīng)E法發(fā)現(xiàn)，即使是默認(rèn)關(guān)閉這筆3元支持費，一旦捐助金額超過10元，當(dāng)進(jìn)入支付步驟后，都會再次提示支持平臺3塊錢。

再次彈出支持平臺的對話框后，左下方是白色的取消按鈕，右下方則是紅色的確定按鈕。

多位曾通過無憂籌捐款的人士對財經(jīng)E法表示，位于屏幕右下方的紅色確定按鈕比左下方的白色取消按鈕更醒目。手指點擊屏幕，點右下角也比左下角方便。在這些捐助者看來，如果沒注意到兩個按鈕的區(qū)別，大家多半會順著點下去。

正如張先生所體驗的，如若“不小心”點擊了紅色的確定按鈕，并進(jìn)入后續(xù)的支付步驟，最終顯示在屏幕上的捐贈總額已自動增加上3元“支持費”。

另一位捐助者表示，雖然可以選擇“取消”選項，不交支持費，但是這種流程設(shè)置，難免給人留下“強捐”的印象。

打賞平臺3元錢的選項設(shè)置

通過查找公開消息，財經(jīng)E法注意到，“默認(rèn)”資助平臺3元的現(xiàn)象在網(wǎng)絡(luò)互助平臺已不是第一次出現(xiàn)。2022年4月，有媒體報道，安心籌在籌款頁面，默認(rèn)開啟加入“安心大家?guī)汀保脩粼诰杩顣r若不關(guān)閉此選項則默認(rèn)額外支付3元。

另一互助平臺——輕松籌也被曝存在此問題。2022年3月，有媒體報道，輕松籌收取3元“支持費” 的方式是在籌款頁面，詢問捐款者是否已閱讀并同意《用戶資助說明》，并配有解釋：“輕松籌已為超過200萬經(jīng)濟(jì)困難的大病家庭提供免費籌款服務(wù)。支持3元幫助患者享受極速提現(xiàn)、技術(shù)支持、專屬顧問等服務(wù)，幫助患者快速籌得救命錢。

但財經(jīng)E法在10月初進(jìn)入輕松籌的一些籌款頁面發(fā)現(xiàn)，這一選項已經(jīng)取消。

02

平臺搭售應(yīng)保障用戶知情權(quán)

如何看待張先生等網(wǎng)絡(luò)捐助者被平臺設(shè)置所引導(dǎo)，“默認(rèn)”向平臺支付3元“支持費”的遭遇？

北京師范大學(xué)中國公益研究院助理院長黃浠鳴認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)互助平臺確實解決了急需幫扶的困難重疾群體、遭遇突發(fā)事件群體等的現(xiàn)實需求。出于維護(hù)平臺日常運營的目的，向捐助人收取“支持費”，只要顯著提示或說明，一般都會獲得捐助人的同意和支持。但是應(yīng)進(jìn)一步保障捐助人知情權(quán)、并提升平臺運營透明度。

黃浠鳴對財經(jīng)E法表示，包括水滴籌、輕松籌在內(nèi)的網(wǎng)絡(luò)互助平臺，并不是網(wǎng)絡(luò)公益和網(wǎng)絡(luò)慈善機構(gòu)，本質(zhì)上是商業(yè)機構(gòu)，為有需求的用戶提供平臺進(jìn)行籌款。日常平臺運營維護(hù)需要成本，自然有運營壓力。

黃浠鳴分析說，此類平臺的商業(yè)模式是通過網(wǎng)絡(luò)眾籌互助方式獲取流量和客戶，再基于流量去開展其他業(yè)務(wù)，“例如保險業(yè)務(wù)，是平臺盈利點所在”。

北京工商大學(xué)法學(xué)院教授、北京市法學(xué)會電子商務(wù)法治研究會會長呂來明也對財經(jīng)E法表示，平臺的上述設(shè)置，忽視了捐助人的選擇權(quán)益。“用戶也許并不會在意3元這樣的小額收費，但不以顯著提示方式，忽視用戶選擇權(quán)的行為，有損誠信基礎(chǔ)，其實也并不利于平臺和行業(yè)發(fā)展。”呂來明說。

呂來明分析，雖然網(wǎng)絡(luò)互助平臺上的捐款者不是消費者，網(wǎng)絡(luò)互助平臺也不是電子商務(wù)平臺，但《電子商務(wù)法》《消費者權(quán)益保護(hù)法》中關(guān)于默認(rèn)選項的規(guī)定和要求可以比照適用，規(guī)制的基本要求都是保障用戶知情權(quán)、體現(xiàn)經(jīng)營行為的透明度。

《電子商務(wù)法》第19條規(guī)定，電子商務(wù)經(jīng)營者搭售商品或者服務(wù)，應(yīng)當(dāng)以顯著方式提請消費者注意，不得將搭售商品或者服務(wù)作為默認(rèn)同意的選項。《消費者權(quán)益保護(hù)法》第二26條規(guī)定，經(jīng)營者在經(jīng)營活動中使用格式條款的，應(yīng)當(dāng)以顯著方式提請消費者注意商品或者服務(wù)的數(shù)量和質(zhì)量、價款或者費用、履行期限和方式、安全注意事項和風(fēng)險警示、售后服務(wù)、民事責(zé)任等與消費者有重大利害關(guān)系的內(nèi)容，并按照消費者的要求予以說明。

關(guān)鍵詞： 視點觀察 在線捐20元就被默認(rèn)打賞平臺3元，合理嗎