退市制度短板：一是上市公司退市率仍然處于低位。2022年即使有50家上市公司退市，相對于滬深股市4744家掛牌公司的數量，退市率也不過1.05%。在境外成熟市場，其每年的退市率高的達到8%，低的也超過3%。與之相比，A股上市公司退市率還存在明顯差距。二是現行退市制度并沒有真正做到“應退盡退”。

據統計，截至目前，今年已有超過50家上市公司收到滬深交易所的退市決定告知書或已進入退市流程。一年有超過50家公司退市，這在此前是不可想象的，但卻不幸變成了現實。盡管上市公司退市實現了常態化，但個人以為，退市制度仍然有進一步完善的必要。

我國資本市場上市公司的退市，可謂歷經波折。從市場誕生至2000年這10年間，是沒有任何一家公司退市的，直到2001年PT水仙開啟上市公司退市的先河，才陸續有公司退市。但2008年至2012年5年時間內，由于上市公司采取各種方法規避退市，再加上監管缺失，期間再次出現沒有上市公司退市的現象。

盡管從2013年開始，又有上市公司退市了，但數量卻非常有限。比如從2013年至2018年，退市數量分別為2家、1家、2家、1家、2家和4家。相對于數千家上市公司而言，幾乎可以“忽略不計”。但對于退市制度而言，卻具有一定的積極意義。

從2019年開始，上市公司退市明顯提速。2019年退市上市公司達到 11 家，2020 年上升至 16家，2021年退市公司數量則首次突破20家達到23家，2022年飆升至50家，也在不知不覺中創造了“歷史”。

毫無疑問，近幾年來上市公司退市數量的增加，以及退市真正實現常態化，與退市制度不斷深化改革與完善是分不開的。以2014年10月份證監會發布《關于改革完善并嚴格實施上市公司退市制度的若干意見》為標志，此后證監會多次對退市制度進行改革。

由于退市制度存在短板，此前滬深市場上存在為數眾多的或業績長期虧損，或財務狀況嚴重不良，或屬于“僵尸”公司的企業，這類上市公司也被市場解讀為“股市不死鳥”。其茍活于市場中，只具備殼價值與投機價值，沒有任何的投資價值。但大量的“股市不死鳥”存在于市場上，也催生出一系列的負面效應。

為了將殼公司與“股市不死鳥”清除出市場，2020年12月份的新退市制度引入了“營業收入低于1億元+扣非前后凈利潤為負”的組合類財務指標。今年超過50家退市公司中，96%的上市公司因觸及財務類退市指標而退市。其中，絕大多數又是因為觸及“營業收入低于1億元+扣非前后凈利潤為負”這一指標。由此可見，該指標對出現殼公司與“股市不死鳥”的威力有多大。

退市制度歷經多次改革，虧損退市、面值退市、年報非標退市、重大信息披露違法退市、營收+虧損退市、不披露年報退市、主動退市、欺詐發行退市等多種類型的退市公司都已出現。即使如此，退市制度存在的短板同樣明顯：一是上市公司退市率仍然處于低位。2022年即使有50家上市公司退市，相對于滬深股市4744家掛牌公司的數量，退市率也不過1.05%。在境外成熟市場，其每年的退市率高的達到8%，低的也超過3%。與之相比，A股上市公司退市率還存在明顯的差距。二是現行退市制度并沒有真正做到“應退盡退”。客觀上，2022年退市的50家上市公司中，觸及退市指標最多的還是殼公司與“股市不死鳥”。可以預見的是，今后每年還會有數量可觀的殼公司退市市場。但是，目前市場上仍然有垃圾公司、毫無投資價值的公司大量存在。比如，有上市公司連續10多年都不分紅，不回報其投資者，這樣的上市公司存在的價值到底在哪里?

提高A股上市公司的質量，既需要把好“入口關”，也需要加速出清劣質上市公司，且兩者缺一不可。加速出清劣質上市公司，需要進一步改革完善退市制度。基于此，個人建議，在退市指標中，設置凈資產收益率考核指標。可規定，最近三年平均凈資產收益率不得低于2%，否則凈觸及退市條款。科創板與創業板由于實行更加包容的上市公司，可設置一定的過渡期(比如3年~5年)，過渡期滿后，同樣適用該考核指標。此外，還可設置分紅率指標。可規定，最近三年平均分紅率不得低于20%。同樣，科創板與創業板設置過渡期。一旦上市公司最近三年平均分紅率低于20%，將實施退市風險警示。

通過設置凈資產收益率指標，能夠考核上市公司的盈利狀況，也可將那些盈利能力低的上市公司掃地出門。而分紅率指標，則考驗上市公司回報投資者的能力。無法回報股東的上市公司，讓其退出市場亦是應有之義。

關鍵詞： 退市制度 境外成熟市場 退市決定告知書 A股退市率